El siguiente es un impresionante y completo artículo sobre las profundas inconsistencias encontradas en el Libro de Mormón que, desde la mirada objetiva, no deja más conclusión que la de una autoría ignorante del mundo americano antiguo, sin embargo, para los no tan objetivos la cantidad de tiempo, palabras y esfuerzo para explicar dichas inconsistencias es abrumadora e insatisfactoria, y sus conclusiones son una profunda ofensa a la inteligencia.
A los miembros de la Iglesia SUD se les enseña que el Libro de Mormón (LDM) es escritura, así como un verdadero registro de los habitantes de las Américas desde alrededor del 2200 A.C. al 420 D.C. A pesar de que sirve principalmente como texto religioso, ha de interpretarse literalmente como un registro real, histórico de los habitantes de la antigua América.[1] Algunos de los Santos de los Últimos Días creen que existe alguna evidencia arqueológica en apoyo del LDM, muchos saben que hay poca o ninguna evidencia y continúan creyendo en la autenticidad del libro a pesar de estos desafíos. Los críticos citan numerosos problemas en el texto que indican que es de origen más moderno como anacronismos, pruebas de ADN, falta de evidencia arqueológica, problemas lingüísticos, etc.Descripción general de la posición de la Iglesia
De la introducción del Libro de Mormón: "Es una historia de la comunicación de Dios con antiguos habitantes de las Américas y contiene la plenitud del Evangelio eterno." Se anima a los miembros a centrarse en el valor espiritual del Libro de Mormón en lugar de los aspectos históricos.[2] El 29 de julio de 1978, el Deseret News publicó un artículo en la sección Noticias de la Iglesia llamado "Problemas de la Geografía"(p. 29) que desalienta a los miembros de estudiar la historicidad del Libro de Mormón porque dichos esfuerzos resultarían "infructuosos", y que las diferentes teorías sobre la geografía del Libro de Mormón "minaría la fe" y que cualquier teoría presentada por los estudiosos no eran más que "especulaciones personales".Descripción general de la posición de la Crítica
Los críticos de la iglesia sostienen que el Libro de Mormón es una obra de ficción creada en el siglo 19. Los críticos no aceptan que el LDM relata una historia real de personas reales que llegaron a las Américas y fundían acero, conducían carro, rendían culto a Cristo, construían templos y se multiplicaron en millones de personas, sin embargo, no dejaron absolutamente ningún rastro de su existencia. No se ha encontrado ninguna evidencia arqueológica, lingüística, genética o de cualquier otro tipo de la cultura hebrea en las Américas para apoyar la existencia del pueblo descrito en el LDM. El libro también contiene numerosos anacronismos como caballos, elefantes, trigo, cebada, acero, seda, etc., que los científicos dicen que no existían en las Américas en tiempos del Libro de Mormón.Referencias
- La introducción del Libro de Mormón solía decir, en relación con los lamanitas, "que son los principales antecesores de los indios de América." Esta frase ha sido cambiada, pero todavía se puede encontrar en la lista oficial de los ajustes aprobados en el sitio web de LDS. Archivo PDF, p. 21 resumen detallado de los ajustes aprobados para la edición 2013 de las Escrituras. También se encuentra en la p. 8 de la versión en pdf completa de la triple combinación en la página web SUD (ahora se ha quitado) copia grabadas disponibles - gran archivo PDF
- "Es importante saber lo que el Libro de Mormón no es. No es sobre toda una historia, aunque gran parte de lo que contiene es histórico... La prueba para la comprensión de este libro sagrado es eminentemente espiritual. Una obsesión con el conocimiento secular en lugar de la comprensión espiritual hará sus páginas difíciles de desbloquear". "La clave de Nuestra Religión", Ensing, enero de 2004.
Creencias de los miembro de la iglesia
El Libro de Mormón es un registro verdadero de los habitantes de las Américas desde alrededor del 2200 A.C. al 420 D.C. A pesar de que sirve principalmente como un texto religioso, ha de interpretarse literalmente como un registro real, histórico de los habitantes de la antigua América.El Libro de Mormón puede haber sufrido algunos cambios menores, pero éstos consisten principalmente en la ortografía o en alteraciones gramaticales y no afectan el significado global del texto.
Enlaces a registros oficiales de la versión de la iglesia:
Portada del Libro de Mormón: "Por tanto, es un compendio de los anales del pueblo de Nefi, así como de los lamanitas — Escrito a los lamanitas, quienes son un resto de la casa de Israel." [1]Introducción del Libro de Mormón: "Es una historia de la comunicación de Dios con antiguos habitantes de las Américas y contiene la plenitud del Evangelio eterno.El registro contiene un relato de dos grandes civilizaciones. Una llegó procedente de Jerusalén en el año 600 a.C. y tiempo después se dividió en dos naciones conocidas como los nefitas y los lamanitas. La otra había llegado mucho antes, cuando el Señor confundió las lenguas en la Torre de Babel. Este grupo se conoce con el nombre de jareditas. Después de miles de años, todos fueron destruidos con excepción de los lamanitas, los cuales son los principales antecesores de los indios de las Américas". [2]
NOTA: Las ediciones anteriores de la introducción [3] del LDM dicen que todas las personas narrados en el libro fueron destruidas, excepto los lamanitas, y ellos son los antepasados principales de los indios de América "La nueva introducción se lee igual, pero. dice que los lamanitas se encuentran entre los antepasados de los indios americanos lo que causa cierto debate. [4]Con respecto a este registro, el profeta José Smith dijo: "Declaré a los hermanos que el Libro de Mormón era el más correcto de todos los libros sobre la tierra, y la clave de nuestra religión, y que un hombre se acercaría más a Dios al seguir sus preceptos, que los de cualquier otro libro". [5]
Referencias
- Portada del Libro de Mormón
- Introducción al Libro de Mormón
- Archivo PDF, p. 21 Enlace aquí. También se encuentra en la p. 8 de la versión pdf completo de la combinación triple en la página web LDS Enlace aquí.
- Artículo Deseret News
- "La clave de nuestra religión" - Elder James E. Faust, Quorum de los 12 Apóstoles - Octubre Conferencia de 1983 General. La historicidad del Libro de Mormón por Dallin H. Oaks, del Quórum de los 12 apóstoles.
Argumentos de los críticos
A los Santos de los Últimos Días muchas veces se les anima a depender del testimonio del espíritu (es decir, del Espíritu Santo) para autenticar personalmente la veracidad de los orígenes y contenido del Libro de Mormón. Teniendo en cuenta el estímulo constante de los líderes generales y locales a depender de las manifestaciones sobrenaturales (un testimonio) sobre las pruebas, no es de extrañar que muchos fieles santos modernos parecen no inmutarse ante la evidencia empírica (o la falta de ella) que contradice los reclamos el Libro de Mormón, ya sea que la investigación la lleve a cabo un Mormón o arqueólogos e historiadores no mormones.Aún más preocupante es que muchos miembros fieles de la iglesia, en virtud de la amonestación de sus líderes (mencionados anteriormente), ni siquiera son conscientes de los problemas desconcertantes contenidos en el texto del Libro de Mormón. Como resultado de ello, por lo general son incapaces de mantener un dialogo efectivo con los críticos, sin recurrir a reclamos basados en la fe y en el testimonio, algo que no lleva ningún peso autorizado por los muchos expertos dedicados en los campos de la arqueología, la historia, la lingüística, la genética, etc.
Esta página detalla algunos problemas que surgen al aceptar las enseñanzas emitidas por la Iglesia sobre el origen y el contenido del Libro de Mormón, así como las respuestas a esos problemas de la Iglesia mormona, sus apologistas y miembros devotos.
Anacronismos
Es un anacronismo cuando la escritura contiene algo de un período de tiempo futuro, que no existía en el período de tiempo en el que fue escrito. Por ejemplo, William Shakespeare escribió en su obra "Julio César", que Brutus dijo: "¡Paz! Contar el reloj", y Cassius responde, "El reloj ha asolado a tres." El problema es que el acto tuvo lugar en el año 44 A.C.-un periodo de tiempo en el que los relojes "sorprendentes" aún no se habían inventado. Shakespeare tenía algo familiar para él, un reloj que daba las horas, y lo colocó en su historia antes de la existencia de estos relojes. Debido a que el acto es de ficción, es visto como un simple error por parte de Shakespeare. Sin embargo, si alguien reclamara que ha encontrado una antigua escritura del 44 A.C. que tiene el acto escrito en ella, quedaría claro que sería visto como una falsificación debido al anacronismo del reloj.Si la obra "Julio César" pretendiera ser un documento histórico, escrito originalmente en latín en el 44 A.C. y traducida por alguien en los 1600, afirmando que Dios le dio la traducción de este documento, ¿sería el anacronismo de un reloj suficiente para que usted no creyera que era verdad lo de la traducción divina del 44 A.C.? Si se requiriera más de un anacronismo para no creer, ¿el número de tales anacronismos serían necesarios para que usted pueda darse cuenta de que la escritura no es lo que decía ser?
Para muchos apologistas, si algo es posible, no importa lo inverosímil que parezca después que sea suficiente para calmar sus preocupaciones. Para los críticos, la idea no es lo que es posible, sino lo que es probable. ¿Cuál es la probabilidad de que una referencia a un reloj que dé las horas de manera realista aparezca en un documento del año 44?
Un apologista de "Julio César" creería tanto en la historicidad del documento de "Julio César" que trataría por cualquier método posible de sacudir lejos el anacronismo del reloj. El crítico serio trataría de demostrar que el reloj era un anacronismo, demostrando así su procedencia fraudulenta. El apologista puede decir que a lo que el documento original se refería era simplemente a un reloj de sol, pero que la persona que tradujo el documento sabía que era una especie de reloj y eligió un marcador de horas con el que estaba familiarizado, un reloj. El crítico señalaría que la frase "contar el reloj" y la palabra "asolado" se refieren claramente a los relojes que hacen ruido y que en la escena en particular de "Julio César" eran las 3:00 de la mañana, esa no es exactamente una hora en la que se consultaría un reloj de sol. Por lo tanto, aunque la explicación del apologista parecía tener sentido, en un examen más detallado se desmorona. El apologista no puede dejarlo hasta ahí, el debe darle vueltas y revueltas porque necesita mantener su creencia en la "veracidad" del documento y su traducción. Esto dará lugar a explicaciones cada vez más absurdas y posiblemente absolutamente falsas, para proteger a toda costa su creencia de la historicidad del documento.
Los anacronismos en el Libro de Mormón presentan un problema sobre la veracidad de las declaraciones de José Smith de a) la existencia de las planchas de oro y b) que contenían un registro histórico del período de tiempo señalado. Podría ser fácil de pincelar un anacronismo o dos, pero ¿por el número de anacronismos que se encuentran en el Libro de Mormón puede alguien decir que el libro no era lo que José afirmó que era? Tanto críticos como defensores entienden que para cada elemento anacrónico verificable que aparece en el Libro de Mormón las probabilidades aumentan significativamente de que los orígenes y el contenido del libro no son lo que aseguran ser.
No sólo el aumento en la frecuencia de los anacronismos aumentan las probabilidades de que una obra no sea históricamente exacta, sino que la naturaleza en la que se utiliza la palabra anacrónica también puede hacer lo mismo. En el ejemplo del reloj anterior, si el "reloj" se mencionara solo, sería más fácil hacerlo pasar por algún tipo de error de traducción. Pero cuando la idea dentro de la cual está incrustada la palabra anacrónica se basa en un significado específico para esa palabra, como por ejemplo la idea de que el reloj debe "parar" y utilizarlo por la noche, entonces las probabilidades de que sea un anacronismo real en lugar de sólo un simple error aumentan. Cuando uno mira la frecuencia y el contexto de los anacronismos en el Libro de Mormón ("caballos" en el LDM se encuentran a menudo junto con "carros" o "ganado", ambas de los cuales son también anacronismos), es difícil imaginar cualquier otro origen diferente a que es el producto de la(s) mente(es) del autor(es) del siglo 19.
La mayoría de los pensadores críticos creen sencillamente, que la respuesta más lógica es probablemente la correcta (basado en la idea de la navaja de Occam). Esto no quiere decir que algunas respuestas y razones no pueden ser más complejas, pero cuando la preponderancia de las razones y las respuestas que explican una teoría son complejas, podría ser el momento de dejar de tratar de apoyar esa teoría.
Además simplemente no son solo anacronismos cronológicos, el Libro de Mormón contiene elementos que podrían no estar simplemente fuera del tiempo, sino que están geográficamente fuera de lugar para el período de tiempo que el Libro de Mormón cubre. La Iglesia enseña que los primeros habitantes de las Américas fueron los Jareditas, llegando al nuevo mundo y comenzando sus registros históricos "aproximadamente en el 2200 A.C." (Capítulo 50: Éter 1-5, Libro de Mormón, Manual del alumno (2009) y "Cronología del Libro de Mormón", Liahona de octubre de 2011). El título del capítulo 10 de Moroni afirma que este último capítulo del libro de Mormón fue escrito" Sobre del 421 D.C. " (El Libro de Moroni, capítulo 10, el Libro de Mormón). Esto significa que todo lo mencionado en el Libro de Mormón se llevó a cabo desde aproximadamente el 2200 A.C. al 421 D.C. aproximadamente.
Un ejemplo de algo en el período de tiempo correcto para algunas partes del mundo, pero fuera de lugar para las Américas es el acero. Igual sucede con muchos animales, como caballos, elefantes, burros, cabras, etc.--que vivían en otras partes del mundo, pero no en las Américas.
A continuación se presentan algunos de los elementos contradictorios y, a menudo anacrónicos en el texto del Libro de Mormón. Tenemos una lista de los argumentos de los críticos y las respuestas de la iglesia.
Los Animales en el Libro de Mormón
Algunos de los animales anacrónicos que se encuentran en el Libro de Mormón incluyen caballos, vacas, bueyes, burros, cabras, cabras salvajes, ovejas, cerdos y elefantes (véase 1 Nefi 18:25 y Éter 9: 18-19 ).Caballos
Nótese el caballo en esta representación de la iglesia de los jóvenes guerreros del Libro de Mormón. Los científicos dicen que el caballo de hoy en día no existía en las Américas en tiempos del LDM. Es universalmente aceptado entre los arqueólogos convencionales, antropólogos e historiadores que no hay evidencia de la existencia del caballo precolombino, con excepción de las especies extinguidas hace mucho tiempo.
Lo siguiente es tomado de Wikipedia - Book of Mormon anacronismos (al 20 de mayo de 2010):
Respuesta de la Iglesia: No pudimos encontrar una respuesta de la iglesia sobre este asunto en cualquier publicación oficial de la misma o en su sitio web. Sin embargo, encontramos dos respuestas básicas de los apologistas mormones. Las referencias se proporcionan para que los lectores pueden revisar las respuestas apologéticas en detalle.Los caballos se mencionan catorce veces en el Libro de Mormón, y se presentan como parte integral de las culturas descritas. [1] No hay evidencia de que los caballos existían en el continente americano durante los años 2500-3000 de la historia del Libro de Mormón (2500 A.C. - 400 D.C.) los caballos evolucionaron en América del Norte,[2] pero se extinguieron al final del Pleistoceno [3] [4]. Los caballos no reaparecieron en las Américas hasta que los españoles los trajeron desde Europa.[5] Fueron llevados al Caribe por Cristóbal Colón en 1493,[6] y al continente Americano por Cortés en 1519.[7]Notas1. Tal como Alma 18: 9, Alma 18: 12 Alma 20: 6, 3 Ne. 3: 222. RJG el salvaje y el Sr. Long, evolución de los mamíferos, una guía ilustrada (1986, Facts on File, página 202.): "... aunque los caballos que existían también para entonces se extinguieron en Europa y Asia, sobrevivieron en América del Norte y desde allí continuaron evolucionando".3. Guthrie, R. Dale. "Rápida disminución del tamaño corporal en los caballos de Alaska antes de la extinción del Pleistoceno" . Nature. Consultado el 2006-12-10.4. Baker, Barry W .; Collins, Michael B., Bousman, C. Britt. "Pleistoceno Tardío del Caballo (Equus sp.) Desde el Sitio Arqueológico Wilson-Leonard, el centro de Texas" (PDF) - copia archivada.
5. R. Dale Guthrie, Nuevas fechas de carbono vinculan el cambio climático con la colonización humana y las extinciones del Pleistoceno, Nature 441 (11 de mayo de 2006), 207-209.6. Kirkpatrick, Jay F .; Fazio, Patricia M. " Caballos salvajes como fauna nativa de América del Norte".Consultado el 2006-12-10.7. Singer, Ben. "Una Breve Historia del Caballo en América; Filogenia y Evolución del Caballo". Revista Geográfica de Canadá. Consultado el 2009-10-30.
1. Los científicos no han encontrado la evidencia todavía.Referencia: Wikipedia - Anacronismos del Libro de Mormón:
Los apologistas afirman que hay evidencia fósil de algunos caballos del Nuevo Mundo que pueden haber sobrevivido a la transición Pleistoceno-Holoceno, aunque estos resultados son discutidos por los críticos.El apologista mormón de FARMS Robert R. Bennett declaró que como comparación los famosos caballos de los Hunos no dejaron una huella arqueológica, sin embargo se contaban por miles. También señala la limitada evidencia de leones en Palestina:El relato bíblico menciona leones, sin embargo, no fue sino hasta hace muy poco tiempo que la única otra evidencia de leones en Palestina era pictográfica o literaria. Antes del anuncio en una publicación de dos muestras óseas en 1988, no hubo evidencia arqueológica para confirmar la existencia de leones en esa región.
2. El caballo mencionado en el Libro de Mormón no es realmente un caballo.Referencia: Instituto Neal A. Maxwell:
Refutación de la Crítica: El primer argumento apologista de que no se encontraron evidencias arqueológicas de leones en Palestina hasta hace muy poco no es aplicable ya que la evidencia pictográfica y literaria de caballos en el Nuevo Mundo (fuera del Libro de Mormón) es desconocida. Habían escritos y dibujos de leones en Palestina y caballos utilizados por los hunos aunque no hay escritos o dibujos de cualquier caballo hoy en día entre los nativos de las Américas. Los nativos americanos no tenían absolutamente ningún conocimiento de los caballos hasta que Colón y los españoles los introdujeron en el Nuevo Mundo.Es el "caballo" en el Libro de Mormón simplemente una cuestión de etiquetado por analogía de algún otro cuadrúpedo con el nombre de Equus, el verdadero caballo, o el uso de la escritura "caballo" se refiere al actual sobreviviente en tiempos muy recientes del caballo Pleistoceno Americano (Equus equus) ¿Si, como la mayoría de los zoólogos y paleontólogos suponen, el Equus equus estuvo ausente del Nuevo Mundo durante la época del Libro de Mormón, podría ser que el ciervo, el tapir, u otro cuadrúpedo fuese denominado "caballo" en la traducción de José Smith?
John L. Sorenson ha sugerido esta última posibilidad y ha señalado los especímenes arqueológicos que muestran a seres humanos montando en las espaldas de figuras de animales, algunos de los cuales son, evidentemente, los venados. También las lenguas mayas utilizaron el término venados para los caballos españoles y jinete- venado para los jinetes. Los indios de Zinacantán, Chiapas, creen que el mítico "Dueño de la Tierra", que supuustamente era rico y vive dentro de una montaña, montaba en venados. Además, el relato azteca de la conquista española utiliza términos como el venado-que-transportaba-hombres-sobre-sus espaldas, llamados caballos.
El Instituto Neal A. Maxwell está en error, se han encontrado evidencia de caballos utilizados por los hunos:
Los apologistas han mencionado que una forma de caballo pre-histórico existía en las Américas en la antigüedad. Eso es cierto, pero emigraron fuera de los Estados Unidos y los caballos que permanecieron en los Estados Unidos se extinguieron hace unos 10.000 años, miles de años antes de que incluso los Jareditas llegaran a América.El defensor del Libro de Mormón Mike Ash repitió recientemente el viejo argumento de que a pesar de que sabemos que los hunos tenían un montón de caballos, "ni un solo hueso utilizable de caballo se ha encontrado en todo el territorio del imperio de los Hunos. Con base en el hecho de que otros - una vez florecientes - animales han desaparecido (a menudo con muy poco rastro), no es razonable sugerir que lo mismo podría haber sucedido con el caballo 'nefita' ".
La afirmación de Ash sobre huesos de los caballos de los Hunos, desafortunadamente no es exacta. Aquí y aquí encontramos libros que se refieren casualmente a las pruebas de los huesos de caballos Hunos. Aquí (copia archivada) hay un informe sobre un caballo Huno encontrado en Mongolia en 1990.El ejemplo de Ash también es problemático porque la evidencia ósea no es la única prueba que se esperaría encontrar en Mesoamérica si los caballos hubieran sido domesticados allí. Ha habido un gran número de artefactos culturales humanos en relación con los caballos que se encuentran en tierras Hunas. Hay un gran número de sillas de montar, arneses y látigos en sus tumbas y ofrendas funerarias, por ejemplo. De hecho, siempre que han sido domesticados los caballos, siempre han dejado su huella en el arte y la cultura material. Esto es así porque los caballos dieron una tremenda ventaja militar y económica a las civilizaciones que los dominaban. Sin embargo, en Mesoamérica, aunque tenemos una gran cantidad de arte, incluyendo un gran número de representaciones de animales, los caballos son no representados. No encontramos sillas de montar, bridas, y no hay ruedas de carros."Caballos" - copia archivada
El segundo argumento apologista de que los caballos que se describen en el Libro de Mormón eran realmente venados o tapires es difícil de creer. José Smith ciertamente sabía lo que era tanto un ciervo como un caballo y sin duda el "Libro más correcto de la tierra" no traduciría mal ciervo en vez de caballo 14 veces. FAIR sugiere que "los primeros Nefitas pueden haber etiquetado a los ciervos como "caballos". Desde un principio cuando los Nefitas vinieron de Jerusalén, por supuesto, sabían lo que era un caballo, por lo que este argumento apologético no tiene sentido.
En cuanto a los tapires... ¿es difícil imaginar un tapir tirando carros, como se describe en el Libro de Mormón? Además, José logró utilizar nombres propios tales como Curelom, Cumom, Ziff y Senine por lo que uno podría pensar que iba a usar el nombre real para el animal que sustituyó al caballo.
De vez en cuando los miembros de la iglesia y los apologistas hablan de algunas evidencias encontradas de caballos de hoy en día en Estados Unidos, pero estos son engaños bien conocidos, tales como el engaño del Lago Spencer cuando un estudiante arqueológico enterró un cráneo de caballo en una excavación arqueológica. FAIR en realidad hizo un video en el que se cita el caballo del Lago Spencer como prueba de caballos en los tiempos del Libro de Mormón. FAIR ha puesto esta exención de responsabilidad sobre su video:
Argumento de los Miembros de la iglesia: Sin embargo, en los últimos 10 años, mayormente FARMS se está moviendo de los Tapires de nuevo a los caballos literales sobre la base de que los Caballos Precolombinos son ahora una realidad ya que este enlace muestra .FAIR: Tenga en cuenta que se hace referencia a un potencial caballo precolombino, el llamado cráneo de caballo del "Lago Spencer". Ya se ha determinado que esto ha sido un fraude o engaño, y no debe considerarse como una prueba para la historia del Libro de Mormón.
Refutación de la Crítica: El artículo establece que los arqueólogos que trabajan en Carlsbad, CA han descubierto un esqueleto de un caballo que puede haber vivido y muerto 50 años antes de que lo que se conoce de que los españoles hubieran traído caballos a la zona. Afirman que la datación por radiocarbono indica que los restos son de 340 años de edad, más o menos 40 años.
Es igualmente posible que la datación por radiocarbono esté simplemente fuera otros 65 años y que el caballo fue traído por los españoles en 1769. O, es muy posible que los Españoles trajeran caballos antes que esas misiones fueran organizadas. Desde que Colón trajo caballos con él en su segundo viaje a las Américas en 1493, es posible que el caballo simplemente se abrió camino por su cuenta.
Actualización (2015): Si el hallazgo al que se hace referencia en el artículo anterior fuese de un caballo nativo de Carlsbad en las Américas antes de Colón, seguramente habrían habido artículos de seguimiento en los últimos diez años. Hasta diciembre de 2015, los editores de MormonThink han buscado en Internet cualquier artículo académicos subsiguientes desde el descubrimiento inicial de Carlsbad. No podemos encontrar ninguno. La única referencia que podemos encontrar es o bien el anterior artículo vinculado, o unas pocas referencias a ese artículo. Sólo podemos asumir que los restos no eran de un caballo prehispánico.
Si existían caballos en las Américas entre el 2000 A.C. y el 421 D.C., uno podría pensar que los esqueletos de caballos o representación de estos se habrían encontrado.
He aquí un interesante artículo: ¿Por qué los caballos desaparecieron en América del Norte?
Comentario del Editor: De niños, todos fuimos enseñados en las clases de historia de Estados Unidos sobre el profundo impacto que los caballos tenían sobre los indios, una vez que se introdujeron en el Nuevo Mundo por los europeos. Tenemos un tiempo difícil creyendo que todos los libros de historia, los científicos, los registros indígenas, etc. están mal de algo que era tan importante para los nativos americanos. Si los antiguos habitantes de las Américas realmente tenían el caballo como se describe en el LDM, no podemos concebir cómo o por qué iban a dejar que el más útil de todos los animales desapareciera sin dejar absolutamente ningún rastro de su existencia.
Nota interesante: Solomon Spalding, en su obra de ficción Manuscrito Historia, menciona caballos en relación con los habitantes del Nuevo Mundo. Así que tal vez no es de extrañar que el(los) autor(es) del Libro de Mormón podría(n) cometer el mismo error.
Análisis detallado de caballos en el Libro de Mormón
Tal vez la mejor y mas completa discusión del problema de caballos en el Libro de Mormón se puede encontrar en este ensayo sobre los caballos .El autor proporciona una evidencia abrumadora que demuestra cómo el uso de la palabra "caballo" en el Libro de Mormón es un problema muy grave para la credibilidad de este. Todos los argumentos de los apologistas se evalúan en detalle. Para resumir esta sección, aquí están los "si ... entonces" preguntas que necesitan ser evaluados en su contexto:
Si el caballo existía en Mesoamérica durante la época del Libro de Mormón, entonces por que ni un solo hueso o diente de cualquiera de estos caballos jamás ha sido descubierto, a pesar del hecho de que los restos de una gran cantidad de otros animales se han descubierto en Mesoamérica.
Si existían caballos en la antigua Mesoamérica durante el periodo de tiempo del Libro de Mormón, entonces, por que, a pesar del hecho de que los antiguos mesoamericanos representaron muchos animales en el arte y la ideología, nunca representaron un caballo ni incluyeron al caballo en cualquiera de sus mitos.
Si existía el caballo en Mesoamérica desde lo tiempos Jareditas, entonces, por que no dejó ningún rastro del impacto social evolutivo que vemos en otras culturas que poseían el caballo.
Si el "caballo" del Libro de Mormón es en realidad un tapir, entonces, por que los tapires fueron domesticados sólo por un pequeño grupo de personas, y nunca fue esto replicado por cualquier otra persona, a pesar de compartir características que descalifican la domesticación de los grandes mamíferos.Parece claro que cada una de estas propuestas es muy poco probable, y no puede ser insertado en el contexto no sólo de lo que sabemos acerca de la antigua Mesoamérica, sino de lo que sabemos acerca de la historia de otros pueblos en otras partes del mundo, también.
Elefantes
La siguiente es tomado de Wikipedia - Anacronismos del Libro de Mormón (el 20 de mayo de 2010):Respuesta de la Iglesia: No pudimos encontrar una respuesta de la iglesia sobre este asunto en cualquier publicación oficial de la misma o en su sitio web. Sin embargo, encontramos respuestas de los apologistas.Notas1. Éter 09:19 "Y también tenían caballos y asnos, y había elefantes..."2. Diamond 19993. Sharon Levy, "Mammoth Mystery, Did Climate Changes Wipe Out North America's Giant Mammals, Or Did Our Stone Age Ancestors Hunt Them To Extinction?, On earth, winter 2006, pp15-19
Los científicos no han encontrado evidencia todavía.
Referencia: Wikipedia - Anacronismos del Libro de Mormón:
De FAIR :A pesar de las indicaciones del registro arqueológico, los Mamuts y Mastodontes deben haber sobrevivido hasta el 2500 A.C., tiempo cuando podrían haber sido observados por los Jareditas, y que existe evidencia arqueológica, pero aún no se ha encontrado.
Algunos investigadores han sugerido que el Elefante (Mamut o Mastodonte) vivió más tarde de lo que anteriormente se creía. Ludwell Johnson, en un artículo titulado "Los Hombres y los Elefantes en América" publicado en Scientific Monthly , escribió que
"Los descubrimientos de las asociaciones de los restos humanos y proboscidios [mamíferos Elefantina, incluyendo, elefantes, mamuts y mastodontes] no son de ninguna manera poco comunes. A partir de 1950, MacCowan enumera no menos que veintisiete", incluyendo, como se ha señalado por Hugo Gross, "el esqueleto parcialmente quemado de mastodonte y numerosos fragmentos de cerámica en Alangasí, Ecuador... ya no puede haber ninguna duda de que el hombre y el elefante coexistieron en América... Probablemente es seguro decir que el American Proboscidea se haya extinguido durante un mínimo de 3000 años."Si los elefantes habían desaparecido hace al menos 3000 años, todavía habrían estado dentro del rango de la era jaredita. Y como se señaló anteriormente, hay evidencias que indican que el elefante pudo haber sobrevivido en un número limitado de siglos más tarde.
Mormon Fortress - (Supposed) Book of Mormon Anachronisms - Animals, "Elephants." por Michael R. Ash. (archived copy)
Refutación de la Crítica: Los apologistas, utilizan a Ludwell H. Johnson como fuente para los caballos precolombinos, así como para los elefantes en América durante los tiempos del LDM. El artículo citado: "Los Hombres y los Elefantes en América" (Scientific Monthly, octubre de 1952). No pudimos encontrar una copia del artículo de Johnson para ver cómo su rigurosa metodología llega a su conclusión. Johnson dice que "un mínimo de 3000 años", lo cual pondría la fecha, si el mínimo se utiliza, en el 1000A.C. Sin embargo, todas las estimaciones actuales sitúan el mamut y el mastodonte no antes del 8000 A.C. (ver más abajo las fuentes)Lo que nosotros consideramos como "elefante" hoy en día son el elefante africano y el elefante asiático, ninguno de los cuales existía en América del Norte. Hubo, sin embargo, dos animales que eran del mismo orden, Proboscidio, como los elefantes africanos y asiáticos: mamuts y mastodontes. En cuanto a cuando el mamut desapareció de América del Norte:
Se demuestra que el mamut lanudo y el caballo persistieron en el interior de Alaska hasta por lo menos el 10.500 años A.P...
Del resumen de " ADN antiguo revela la supervivencia tardía de mamut y el caballo en el interior de Alaska ," (PDF) en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, Vol. 106 N ° 52.
Y con respecto a los mastodontes:El mastodontes a partir de entonces se restringió a las áreas al sur de las capas de hielo continental, donde sufrieron la extinción completa en el 10.000 B.P.
Del resumen de "La Extirpación del Mastodonte Americano en el Ártico y Subártico es anterior a la colonización humana y el cambio climático del Pleistoceno Terminal " (PDF) en Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, Vol. 111 N ° 52.
La extinción de tanto el mamut como el mastodonte es anterior a la llegada de los Jareditas por miles de años.Respuesta de FAIR: Los dos, mamuts y gonfoterios, son criaturas parecidas al elefante, lo que los hace candidatos plausibles que pueden haber vivido hasta los tiempos Jareditas. (FAIR, 20 de Marzo de 2015) Sin embargo, el enlace proporcionado para dar más detalle no tiene ninguna mención con los gonfoterios. De hecho, en ningún otro lugar FAIR menciona los gonfoterios excepto en una frase.
Respuesta de la Crítica: Busque en Google "gonfoterios" y verá que la comunidad científica cree que se extinguieron mucho antes de que los mencionados elefantes del LDM:
Comentario del Editor: Los científicos no han podido encontrar cualquier hueso o evidencia fósil de animales tales como elefantes en las Américas para los supuestos tiempos del Libro de Mormón. Sin embargo, estamos intrigados por este dibujo que algunos defensores de la iglesia en tableros de mensajes promueven como evidencia literaria de elefantes en América:El Gomphotheriidae eran una familia taxonómica diversa de animales extintos parecido al elefante (proboscideanos) - se les refiere como gonfoterios. Estaban muy extendidos en América del Norte durante las épocas del Mioceno y Plioceno, hace 12-1.6 millones de años. Algunos vivían en partes de Eurasia, Beringia y, después del Gran Intercambio Americano, América del Sur. Desde hace unos 5 millones de años, que fueron reemplazados gradualmente por los elefantes modernos, pero las dos últimas especies de América del Sur, en el género Cuvieronius, no por último se extinguen hasta posiblemente en fecha tan reciente como 9100 B.P., y restos de Stegomastodon han sido fechados en fecha tan reciente como el 6.060 B.P. en el Valle del Magdalena, Colombia. Los Gonfoterios también sobrevivieron en México y América Central hasta el final del Pleistoceno {cerca de 10.000 A.C.}.
Esto podría ser un elefante. Desde luego que la interpretación se puede hacer fácilmente. A nosotros nos parece a un elefante. No es lo suficientemente completo y detallado para una identificación positiva. Un problema es que la comunidad científica parece ignorar esta representación. No podemos encontrar ningún arqueólogo que afirme que esto es un elefante (a veces Apheus Hyatt Verrill es citado como respaldo para esto, pero él era un autor, ilustrador, naturalista, explorador y escritor de ciencia ficción de los años 20 y 30, no un arqueólogo). El sitio web original se toma de este Enlace. La leyenda bajo la escultura de piedra dice
"¡Mira de nuevo los elefantes! Algunos arqueólogos dicen que estos son los guacamayos. ¡Sea usted el juez!"
¿Elefante o Guacamayo?
Muchos fieles mormones (y algunos de fuera de la iglesia) dicen que el dibujo representa un elefante. Muchos críticos (incluyendo los que están fuera del contexto de la iglesia) dicen que esto representa una forma de loro conocido como guacamayo. Algunos de nosotros en MormonThink inicialmente estábamos de acuerdo en que este dibujo se parece mucho más a un elefante que a un loro. Como no hay otra evidencia para apoyar la existencia de los elefantes en las Américas en tiempos del Libro de Mormón, tales como colmillos o muy claras, esculturas completas, decidimos investigar más a fondo:
Los críticos sostienen que el dibujo se parece a un elefante, ya que es una extrapolación de un original dañado. La talla de la piedra original tenía piezas de esquina desprendidas de ella que hace que el loro sea irreconocible y lo que queda se parece bastante a una cabeza de elefante. Creo que la persona que hizo el boceto decidió que las colas de guacamayo parecían trompas de elefante, y su imaginación llenó las partes que faltan.
Aquí hay una lección rápida sobre las convenciones iconográficas mayas para que sepa cómo decirle que es un loro:
1. Los puntos/cuentas alrededor del ojo. Mira la foto del loro. El patrón de la piel alrededor del ojo fue representado como puntos o cuentas por los antiguos mayas, lo que se puede ver en los ejemplos más claros que he adjunto. Por desgracia, en el dibujo mal hecho en el post original, el artista no ha completado la cuenta tubular, sino que hizo un tipo de aspecto de un montón de uvas en la parte superior y por debajo de un pequeño oído extraño.
2. El pico superior de los guacamayos se alinean con negro en la parte inferior, y el sombreado da la alusión de un pequeño gancho en la parte superior del pico en el interior (ver la foto). El dibujo en el post original representa el sombreado por los óvalos hacia la parte inferior de la supuesta trompa de elefante. El esgrafiado era la forma Maya de mostrar que algo era negro. El pequeño gancho o protuberancia en la parte interna hacia la parte superior es debido al sombreado negro; básicamente el artista dibujó el pequeño gancho correctamente.3. Los mayas casi siempre indica un Guacamayo por un pequeño bucle que sube del cuello, lo que también se puede ver en todos los ejemplos que he proporcionado, así como el dibujo en el post original.
Aunque la imagen del elefante no es tan evidente en los glifos, todavía se puede ver el tronco y las muchas similitudes a la escultura que se asemejan a los elefantes.
Ninguna de esas esculturas o dibujos miran a cualquier lugar cerca de los que otros piensan que son los elefantes. La mayoría de la gente va a pensar que las cifras de la Estela 5 son elefantes, especialmente si no saben como encontrar guacamayos.
Aquí hay un enlace a algunas otras esculturas de guacamayo.
Algunos hilos de discusión de correo electrónico sobre este tema es discutido por los críticos y los fieles mormones:
Enlace aquí.
Enlace aquí.
La siguiente es la escultura de piedra, de donde la imagen viene. Se puede ver que las piezas de las esquina superiores se rompieron - es por eso que lo que queda parece ser un elefante.
Los eruditos ahora pueden descifrar los jeroglíficos contenidos en el monumento de piedra y confirman que se trataba de un guacamayo en la piedra y no un elefante (referencia: Dr. Coe, mormonstories Podcast # 168 ).
Resumen de Observaciones del Editor sobre los Elefantes: Si la primera imagen del elefante al comienzo de esta sección es realmente una representación de un elefante real y viviente que los mayas veían, y si realmente fue hecha antes de la llegada de Colón, entonces tenemos que preguntar por qué no existe cualquier dibujo o monumento de elefantes completos, figuras de elefantes, monumentos de marfil, etc. Los mayas hicieron miles de tallas detalladas de otros animales con los que tuvieron contacto tales como jaguares y monos ¿por qué no podemos encontrar ninguna prueba concreta de elefantes aparte de esta pintura oscura? Igualmente curioso es que por eso este dibujo no es utilizado por los apologistas de la FAIR yFARMS. Los apologistas de la iglesia probablemente saben que la explicación de los guacamayos es aceptada por los arqueólogos serios (como Michael Coe. También pueden sospechar que no es creíble como los numerosos antiguos engaños de caballos americanos que han circulado y que Daniel Peterson de FARMS usan para avalar.
Nota: La descripción anterior fue encontrada en Imágenes que Valen más que Mil palabras: La Evidencia Fotográfica de la Autenticidad del Libro de Mormón (copia archivada). Afortunadamente, la mayoría de los apologistas ya no citan este dibujo u otras "evidencias" de Imágenes que Valen más que Mil Palabras para utilizarlas como pruebas del Libro de Mormón ya que algunas de las "evidencias" son conocidos engaños, como el de La Inscripción de Los Lunas (engaño de los 10 mandamientos) (copia archivada) .
Ganado y Vacas
El siguiente es un resumen neutral sobre Ganado y Vacas de Wikipedia (el 20 de mayo de 2010):
Hay seis referencias al ganado realizadas en el Libro de Mormón, incluyendo la verborrea sugestiva de que fueron domesticados. [1] No ha habido ninguna evidencia recuperada de que el ganado del Viejo Mundo (miembros del género Bos) habitaba en el Nuevo Mundo antes del contacto europeo en el siglo XVI D.C.Los apologistas argumentan que el término "ganado" puede ser más genérico que los miembros sugeridos del género Bos, y que pueden contemplar bisontes, cabras monteses, llamas, u otras especies americanas.[2] De acuerdo con el Libro de Mormón, las variedades de "ganado"(incluyendo cabras y ovejas) se podían encontrar en la antigua América. Sin éstos los Nefitas no podrían haber guardado la Ley de Moisés, como se indicaba. [3]los apologistas mormones notan que la palabra "ganado" puede referirse al ancestro del bisonte americano, Bisonte antiquus (de la subfamilia Bovina). Bisonte antiquus, a veces llamado el bisonte antiguo, fue el gran herbívoro más común del continente norteamericano durante más de diez mil años, y es un antepasado directo del bisonte americano que vive actualmente.[4]Sin embargo, se sabe que ninguna de las especies de bisontes han sido domesticadas como "ganado" tal como se sugiere haber sido en el Libro de Mormón.[5] Por otra parte, es ampliamente aceptado que el único mamífero grande como para ser domesticado en las Américas fue la llama; no hay especies de ciervos, cabras, ovejas, u otros "ganados" que fueran domesticadas antes de la llegada de los europeos al continente. Los apologistas contratacan diciendo que la redacción en el Libro de Mormón no asegura que el "ganado" haya sido domesticado en el sentido más estricto.Notas1. Véase, por ejemplo Éter 09:182. Por ejemplo, Enos en el Libro de Mormón dice que los Nefitas levantaron "manadas de toda clase de ganado..." - Enos 1:21, véase también 2 Nefi 17:253. 1 Nefi 18:25, Mosíah 2: 3, 3 Nefi 28:225. Diamond 1999 , pp. 165, 167, 168
Cabras
El siguiente es un resumen neutral de Cabras de Wikipedia (al 1 de junio de 2010):
Las cabras se mencionan tres veces en el Libro de Mormón [1] colocándolas entre los Nefitas y los Jareditas. En dos de los versículos, las "cabras" se distinguen de las "cabras monteses", indicando que había al menos dos variedades, una de ellas posiblemente casera, o domesticada.Las cabras domesticadas no son nativas de las Américas, después de haber sido domesticadas en tiempos prehistóricos en el continente euroasiático. las cabras domésticas se introdujeron en el continente americano con la llegada de los europeos en el siglo 15, 1000 años después de la conclusión del Libro de Mormón, y casi 2000 años después de que se mencionaran por última vez en el Libro de Mormón. La cabra montés es originaria de América del Norte, pero nunca ha sido domesticada, y es conocida por ser muy agresiva.Matthew Roper, un escritor FARMS, discutió el tema de las cabras en, Ciervo como "Cabra" y la Domesticación Precolombina. Indicó que cuando los primeros exploradores españoles visitaron el sudeste de Estados Unidos encontraron nativos americanos pastoreando ciervos domesticados. Citando un historiador temprano de España, Pedro Mártir de Anglería, registró:"En todas estas regiones visitadas, los españoles notaron una manada de ciervos similares a los rebaños de ganado. Estos ciervos se sacaban a luz y alimentaban a sus crías en las casas de los nativos. Durante el día deambulan libremente por el bosque en busca de su alimento, y por la noche regresaban con sus crías, que habían sido cuidadas, dejándose encerradas en los patios e incluso para ser ordeñadas, cuando han amamantado a sus crías. La única leche que los nativos conocen esa, de la que hacen el queso".[2]El Sr. Roper también tomó nota de que los primeros colonizadores españoles llamaban a las cabras nativas mesoamericanas venado ciervo cabras. El cita, "Fray Diego de Landa señaló, 'Hay cabras salvajes que los indios llaman Yuc." Citó otro fraile a finales del siglo 16, "en Yucatán 'existen en esa provincia ... un gran número de ciervos y cabras pequeñas". [3]Notas1. 1 Ne. 18: 25, Enós 1: 21, Éter 9: 182. John L. McKenzie, Segundo Isaías (1969, Yale University Press)Brevard S. Childs, Isaías (2000, Westminster John Knox Press)Herbert G. mayo y Bruce M. Metzger, The New Oxford Annotated Bible with the Apocrypha (1977, Oxford)3. Ciervo como "Cabra" y la Domesticación Precolombina Matthew Roper
Cerdo
El siguiente es un resumen neutral de la Cerdo de Wikipedia (el 5 de agosto de 2010):Los apologistas observan que los pecaríes (también conocido como jabalíes), que tienen un parecido superficial con los cerdos, han estado presentes en América del Sur desde los tiempos prehistóricos.[3] Autores mormones proponen que los primeros constructores de montículos se ajustaban al Libro de Mormón que de manera similar sugiere Pecaríes en América del Norte (también llamados "cerdos salvajes" [4]) como los "cerdos" de los jareditas.[5]Los críticos refutan diciendo que los pecaríes nunca han sido domesticados.[6]Notas1. éter 9: 82. Éter 9: 17-183. Góngora, J. y C. Moran. 2005. "pecaríes nucleares y mitocondriales de análisis evolutivo de collar, de labios blancos, y Chacoan (tayasuidos)." Molecular Phylogenetics y de la evolución ; 34: 181-189.4. "pecaríes", La Nueva Enciclopedia Columbia5. Phyllis Carol oliva, tierras perdidas del Libro de Mormón, 836. "Tampoco había ningún animal en las Américas [], que podría ser domesticados por la comida o leche... el pecarí o cerdo estadounidense, es incorregible por su amor a la libertad." - Brinton, citado en Roberts, B.H. Los estudios sobre el Libro de Mormón , segunda edición. Signature Books. Salt Lake City. Editado por Brigham D. Madsen.1992. pp. 102-103
Abejas melíferas
El libro de Mormón dice que los Jareditas "... También llevaron consigo Deseret, que interpretado, es abeja obrera (En inglés dice Honey Bee), y así llevaron con ellos enjambres de abejas ..." (Éter 2: 3). No sólo las abejas, sino enjambres de ellas.Referencia: Science DailyLa abeja melífera no es nativa de América del Norte; fue introducida desde Europa para la producción de miel a principios de 1600. Subespecies se introdujeron de Italia en 1859, y más tarde de España, Portugal y de otros lugares.
Libro de Mormon Cultivos
- Agricultura de arado como la cebada (Alma 11: 7) y el trigo (Mosíah 9: 9)
- Ausencia de alimentos que se sabe que existieron en la antigua América, como el cacao, habas, calabaza, patatas, tomates, yuca, el pulque, etc.
Cebada y trigo
El siguiente es un resumen neutral de la cebada y el trigo de Wikipedia (a partir del 18 de agosto 2010):El problema de la cebada en el Libro de Mormón y la respuesta apologética se discute en el libro de Jim Whitefield El Espejismo Mormón en la sección de discusión de las monedas Nefitas .El apologista de FARMS, Robert Bennett, ofreció dos explicaciones posibles para este anacronismo:"La investigación sobre este asunto admite dos posibles explicaciones En primer lugar, los términos cebada y trigo, tal como se utilizan en el Libro de Mormón, pueden referirse a ciertas otras plantas de cultivo del Nuevo Mundo a las que se les dieron las designaciones del Viejo Mundo; y en segundo lugar, los términos se puede referir a variedades genuinas de cebada y trigo del nuevo mundo", afirma el señor Benett del Instituto Maxwell. "Por ejemplo, en español se llama al fruto del nopal "higo", y los emigrantes de Inglaterra llamaron maíze al "maíz", un término Inglés que se refiere a los granos en general. Una práctica similar puede haber sido empleada cuando la gente del Libro de Mormón encuentró las especies de plantas del Nuevo Mundo por primera vez."[2]El apologista Robert R. Bennett de FARMS postula que las referencias a "cebada" podrían referirse a Hordeum pusillum, también conocido como "Cebada Pequeña", una especie de hierba nativa de las Américas. Las semillas son comestibles, y esta planta fue parte del Complejo Agrícola Oriental Precolombino de las plantas cultivadas utilizadas por los nativos americanos. Hordeum pusillum era desconocida en Mesoamérica, donde no hay evidencia de cultivo de cebada precolombina, pero existe evidencia de que esta planta fue domesticada en América del Norte en los períodos de bosques contemporáneos con las sociedades constructoras de montículos (siglos dC).[3] Afirma que esta información "debe advertir a los lectores del libro de Mormón a no descartar rápidamente referencias precolombinas de trigo como anacrónicas".[4]Además, los apologistas [¿quién?] también apuntan que los nórdicos, después de llegar a América del Norte, afirmaron haber encontrado lo que ellos llaman "trigo auto-sembrado".[5]Además, los apologistas [¿quién?] [Cita requerida] postulan que las referencias a "cebada" y "trigo" podrían ser términos genéricos para granos como la chía, un grano que fue utilizado por los aztecas.[6] [7]Los críticos refutan estas afirmaciones, rechazando la idea de que el Hordeum pusillum era la "cebada" a la que José Smith hace referencia en el Libro de Mormón. También señalan que la primera mención de la cebada en el Libro de Mormón data del 121 A.C.[8], que es varios cientos de años antes que el cultivo de la Hordeum pusillum en América del Norte, y de la llegada de los nórdicos.Notas1. Barley and Wheat in the Book Mormon". Featured Papers (Maxwell Institute). Retrieved 2008-01-13 - now archived.2. Barley and Wheat in the Book Mormon Robert R. Bennett Provo, Utah: Maxwell Institute.3. Bennett cites, Nancy B. Asch and David L. Asch, "Archeobotany," in Deer Track: A Late Woodland Village in the Mississippi Valley, ed. Charles R. McGimsey and Michael D. Conner (Kampsville, Ill. Center for American Archaeology, 1985), 44, pg. 784. Robert R. Bennett, "Barley and Wheat in the Book Mormon", Provo, Utah: Maxwell Institute.[6]5. Commenting on the Norse sagas: Dorothy Duncan, Canadians at Table, pp. 23-24; See also "Leif Ericsson", The New Columbia Encyclopedia6. Chia: Rediscovering a Forgotten Crop of the Aztecs, Richard Ayerza, Jr.; Wayne Coates 215 pp.7. ibid8. Mosiah 7:22
Polen
Tomado del punto de vista de un crítico del Libro de Mormón:Cuando José Smith tramó el Libro de Mormón, él solo asumió que los antiguos amerindios tenían el mismo tipo de agricultura que la que había conocido en el estado de Nueva York. En consecuencia, él tenía en sus caracteres antiguos el cultivo del trigo, la cebada, el maíz y lino, y la plantación de viñedos de vino, y ser capaz de comprender el simbolismo de la aceituna y los árboles. Ahora, por supuesto, Smith tenía razón acerca del maíz - es decir, el maíze. Pero ¿había alguien en la época de Smith que no hubiera oído hablar del "maíz indio", o no sabía que el maíz había llegado a los indios? Lo que Smith no sabía, sin embargo, era que el maíz no era más que uno de los tres cultivos básicos plantados por los indios de América Central - la región en la que el descubrimiento de las civilizaciones en ruinas había provocado una enorme cantidad de especulación en la época de la juventud de Smith. Los otros dos cultivos principales eran la calabaza y los frijoles. Estos fueron complementados por cosas tales como el aguacate, el amaranto, etc. Usted puede buscar todo lo que quiera en el Libro de Mormón, pero no se encuentra ninguna mención, además de maíz, de los cultivos realmente plantados en la antigua América. Por cierto, tenemos numerosos casos en los que estos cultivos han sido conservados en los sitios arqueológicos y son fácilmente identificables.¿Qué nos dice la arqueología de la presencia o ausencia de los cultivos que Smith afirmó que eran los alimentos básicos de la antigua América? nunca se han encontrado restos de trigo o cebada domesticada. De hecho, la única muestra posible de cebada precolombinas descubierta en un sitio en Arizona [no es una ubicación del Libro de Mormón de todos modos dada por apologistas] es de una especie diferente de la especie domesticada de cebada supuestamente traída de Oriente Próximo. ¿Y lo de lino? No hay dados, otra vez. Afortunadamente para los amantes de la verdad, los apologistas mormones no pueden simplemente decir que no hemos estado buscando en el lugar correcto, o que los restos de estas plantas han perecido con el paso del tiempo. La razón de nuestra buena fortuna es el hecho de que estas plantas domésticas son todas plantas con flores. Como tal, producen polen - en gran abundancia. Si las civilizaciones Mormónicas habían estado plantando estos cultivos, incluso durante unas pocas décadas - por no hablar de los miles de años que supuestamente son narrados por el Libro de Mormón - cada extracción de muestras de suelo tomadas en Centroamérica debería mostrar trazas de trigo, cebada, lino y polen. El polen es uno de los objetos naturales más indestructibles conocidos.Un ejemplo de tipo investigador que muestra la fantasía de la agricultura del Libro de Mormón del siglo XIX es el artículo de David J. Rue de 1987 en Nature titulado "Agricultura Temprana y Posclásica Temprana Ocupación Maya en el Occidente de Honduras." Mediante el estudio de las perforaciones en el suelo del lago de Yojoa y el pantano Petapida, ambos en el occidente de Honduras, Rue fue capaz de reconstruir la historia agrícola de la zona de un tiempo de 4770 años antes del presente hasta los tiempos modernos. Notó el polen cuando la región estaba cubierta de bosques, cuando el bosque se cortó y se quemó para la agricultura, que cultivos se plantaron y por cuánto tiempo. A pesar de que se encontró un registro claro del polen de maíz (maíze) y de amaranto - dos grapas amerindias - no se hace mención del trigo, la cebada, el lino o el polen. ¡Tal vez a la Iglesia mormona le gustaría pagar para ir a través de sus entrañas de nuevo, mirando más de cerca los míticos átomos que deberían estar en ellos si el Libro de Mormón es verdad!
Referencia: ¿Cómo se pierde una fábrica de acero?
La Cultura del Libro de Mormón
(Artefactos culturales o las circunstancias mencionadas en el Libro de Mormón que no se han descubierto o verificado en cualquier antigua expedición arqueológica de América o investigación histórica en los últimos 200 años.)- Seda (Alma 1:29)
- Carros (Alma 18: 9)
- Siete días a la semana (Mosíah 13:18) (no eran conocidos por los Antiguos Americanos)
- Cimitarras (hoja de acero de dos manos del Viejo Mundo) Mosíah 9:16 (y otros versículos)
- Visita de Cristo post-mortal al Nuevo Mundo precolombino (Elder Mark E. Peterson y Elder Ted E. Brewerton un paralelo del Libro de Mormón a la narrativa de la leyenda de Quetzalcóatl (o serpiente emplumada)).
- Tierra oculta del conocimiento de "otras naciones'' (2 Nefi 1: 8)
Metalurgia en el Libro de Mormón
El trabajo del metal en el Libro de Mormón se puede resumir con 2 Nefi 5:15 :Y enseñé a mi pueblo a construir edificios y a trabajar con toda clase de madera, y de hierro, y de cobre, y de bronce, y de acero, y de oro, y de plata y de minerales preciosos que había eb gran abundancia.
- Fuelle (1 Nefi 17:11)
- Bronce y de hierro (2 Nefi 5:15)
- Petos de bronce y de cobre (Mosíah 8:10)
- Monedas de oro y de plata (Alma 11)
- Plata, oro, armas de guerra, herramientas (Jarom 1: 8)
- Espadas (Éter 7: 9, 2 Nefi 5:14, y muchos otros versículos)
- Acero (Éter 7: 9, 2 Nefi 5:14)
Comentarios sobre las explicaciones apologista de la iglesia
Los editores de MormonThink no van a perseguir todos los anacronismo simplemente porque hay demasiados para ignorar y los apologistas de la iglesia siempre nos presentarán algún tipo de respuesta para explicar cómo estos anacronismos no necesariamente desacreditan por completo el Libro de Mormón. Puede haber explicaciones viables que tenga sentido para algunos, pero es difícil creer que todos se puedan explicar. Aquí tenemos un análisis completo de uno de estos típicos anacronismos adicionales que recibimos de los críticos - el uso de la palabra brújula en el Libro de Mormón. Hacemos esto para mostrar al lector cuan adecuadas o inadecuadas pueden ser sus explicaciones para los anacronismos en el Libro de Mormón.Brújula - explicación de FAIR
Respuesta de la Crítica: Tenga en cuenta los siguientes versículos del Libro de Mormón en relación con el viaje de Lehi 1 Nefi 16: 10, 16, 26-28, 30 [énfasis añadido]:Alma explicó por qué el director que el Señor dio a Lehi se llamó la Liahona:... Tengo algo que decir concerniente a lo que nuestros padres llaman esfera o director, o que ellos llamaron Liahona, que interpretado quiere decir brújula; y el Señor lo preparó (Alma 37:38).Creer que se llamaba brújula, porque señaló la dirección en la que Lehi debía viajar es culpa del lector moderno, no del Libro de Mormón.
- Como verbo, la palabra "brújula" se produce con frecuencia en la versión King James de la Biblia; y por lo general sugiere la idea de que circunda o rodea algo.
- En algunos casos (por ejemplo, Éxodo 27: 5 ; Proverbios 08:27 ; Isaías 44:13) se usa como sustantivo, y sugiere algo que circunda otra cosa.
- Una tercera situación común en la VKJ es el uso de la frase "en busca de un compás" (por ejemplo, Números 34: 5 ; Josué 15: 3 ; Hechos 28:13 ), que si no se reconoce como una frase verbal podría ser vista erróneamente como la presentación de "brújula" como un sustantivo.
En todos los casos, está claro que, al menos en la Inglaterra Jacobina, la palabra se usó regularmente en el sentido de ya sea un objeto redondo, o algo que se movió de una manera curvada.Otra prueba del significado arcaico de la palabra proviene de un estudio de una lista bastante larga de la palabra en el diccionario de Oxford del Inglés. Esto incluye la definición 5.b:Cualquier cosa de forma circular, por ejemplo, el mundo, el horizonte; También, un círculo o anillo.Conclusión de FAIR: la utilización de la palabra brújula como un nombre para un objeto redondo o curvado está bien documentada, tanto en la versión King James de la Biblia como en el Diccionario de Oxford del Inglés. El Libro de Mormón se refiere a la Liahona como "una brújula" no porque anacrónicamente señaló la manera de viajar, sino porque era un objeto perfectamente redonda.
Ahora seguido por Alma 37:38:10 Y ocurrió que al levantarse mi padre por la mañana, y al dirigirse a la entrada de la tienda, con gran asombro vio en el suelo una esfera de bronce fino, esmeradamente labrada; y en la esfera había dos agujas, una de las cuales marcaba el camino que debíamos seguir por el desierto.30 Y aconteció que yo, Nefi, ascendí hasta la cima de la montaña conforme a las indicaciones dadas sobre la esfera.
El Libro de Mormón afirma explícitamente que el "Liahona", era un director, sin duda fue utilizado por el grupo de Lehi para dirigirlos por el desierto, y Alma, el menor clarifica incluso su naturaleza llamándola director y brújula -- este es un anacronismo porque la brújula, como directora de un curso no se había inventado todavía, hasta muchos siglos después.Y ahora, mi hijo, tengo algo que decir concerniente a lo que nuestros padres llaman esfera o director, o que ellos llamaron Liahona, que es interpretado quiere decir brújula; y el Señor la preparó.
FAIR agarra a un clavo ardiendo al afirmar que "En todos los casos, está claro que, al menos en la Inglaterra Jacobina, la palabra se usó regularmente en el sentido de ya sea un objeto redondo, o algo que se movió de una manera curvada."
Ni José Smith ni los Nefitas vivieron en la Inglaterra Jacobina. Toda esta afirmación solo transfiere el problema del por qué Dios eligió hacer que José Smith tradujera el Libro de Mormón en el lenguaje bíblico de la versión King James (vea ese tema más adelante en la parte cuatro).
Observe también cómo los apologistas censuran el tomar el "director" en el sentido de un "director". Estos apologistas son las mismas personas que hacen que el "caballo" signifique "tapir" y el que "acero" de alguna manera sean palos de madera con pedazos de obsidiana (vidrio volcánico) pegados en él llamados "Macahuitl", y la moneda Nefita cualquier otro medio de unidad monetaria de oro y plata, y que Lehi y compañía conquistaron otra raza y se cruzaron con ellos sin que se mencionara en absoluto en el libro de Mormón en un intento de enturbiar y en detrimento del verdadero problema respecto al ADN de los nativos americanos, y que hay un segundo cerro Cumorah diferente a la loma cubierta de hierba....y toda una letanía de cosas que deberían ser claras y preciosas dentro del libro más correcto en la tierra.
Comentario del Editor: Vamos a dejar que el lector decida si los apologistas o los argumentos de los críticos tienen más sentido.
Más análisis de los críticos y los apologistas se pueden encontrar en la página de Wikipedia Anacronismos del Libro de Mormon y en muchos otros sitios que discuten aspectos de la cultura, la metalurgia y los anacronismos lingüísticos que los contribuyentes de este sitio no han analizado plenamente aún.
Monedas Nephite
La acuñación de monedas en realidad no fue inventado sino hasta después de que Lehi salió de Jerusalén. Por otra parte, nunca se ha encontrado ninguna evidencia de monedas, las que habrían sido muy numerosas, que pudieran atribuirse al sistema monetario Nefita.He aquí un excelente análisis sobre la moneda del Libro de Mormón por Jim Whitefield. Por favor, lea este ensayo bien documentado e informativo:
Enlace aquí. (Una copia de seguridad archivada de esta página web es aquí )
Respuesta Apologista: los apologistas insisten en afirmar que el LDM no dice específicamente la palabra monedas excepto en el encabezamiento añadido por la iglesia posteriormente para mayor claridad. Desde la página web de FAIR en Inglés y en Español:
Respuesta de MT: A pesar de que el ensayo de Jim Whitefield discute el uso de monedas en gran detalle, nos gustaría simplemente añadir los siguientes elementos de sentido común: La Iglesia añadió la palabra monedas a partir de 1920 a los resúmenes de los capítulos con el fin de aclarar lo que el texto del capítulo estaba a punto de contar. ¿Por qué iban a utilizar la palabra "monedas''? Era obvio que para la Iglesia (y para cualquier otra persona que lee el texto) el texto del Libro de Mormón se refería a monedas y a un sistema monetario. ¿Cree que la Iglesia sumaría así a la ligera palabras a sus sagradas escrituras específicamente con el propósito de resumir y aclarar el texto sin estar bastante seguros de que lo están haciendo correctamente?Los críticos afirman que las referencias en el Libro de Mormón a las monedas Nefitas son un anacronismo, ya que las monedas no fueron utilizadas ya sea en la antigua América o en Israel durante los días de Lehi. Sin embargo, la palabra "monedas" solamente se añadió al título del capítulo 11 de Alma mucho más tarde, y el texto del Libro de Mormón no menciona monedas. Las piezas de oro y plata que se describen en Alma 11: 1-20 no son monedas, sino un sorprendente y sofisticado sistema de pesos y medidas que es consistente con las prácticas proto-monetarias de la antigüedad (en el sitio en inglés dice "mesoamericanas").
La Autoridad General e Historiador Asistente de la Iglesia B.H. Roberts también cree que el Libro de Mormón se refiere a monedas:
... También tenemos una serie de nombres de las monedas Nefitas y nombres de los valores fraccionarios de las monedas... "Roberts 'explica' el sistema de monetario y sus valores relativos y luego afirma" se indica un sistema de valores relativos en estas monedas que dan evidencia de que es genuino.
(Un Nuevo Testigo de Dios 3:145 cursiva en el original).
Del mismo modo que era muy obvio para los editores de la Iglesia y para B.H. Roberts de que esos pasajes se referían a las monedas y se declararon como tal, también era muy obvio para el famoso apologista Hugh Nibley cuando hizo su famoso Desafío del Libro de Mormón. Aquí está el artículo # 8 [énfasis añadido]:Así incluso los afamados historiadores B.H. Roberts y Hugh Nibley sabían que el Libro de Mormón se refería a las monedas en el texto. ¿A quien debemos creerle, a la Iglesia, el Libro de Mormón, Hugh Nibley y B.H. Roberts o a los apologistas de FAIR?
Debe describir sus culturas religiosa, económica, política e instituciones sociales. Debe cubrir todas las fases de su sociedad, incluyendo los nombres de sus monedas.
Más evidencia
El Libro de Mormón reemplaza la moneda "cuadrante" de la Biblia King James con la moneda Nefita "senine".
Un Cuadrante (Fatinge) es una moneda por lo que tendría sentido que la palabra Nefita senine fuese sustituta de cuadrante que es también una moneda.Mateo 5:26 De cierto te digo que no saldrás de allí hasta que hayas pagado el último cuadrante (Fathing en inglés).
3 Nefi 12:26 En verdad, en verdad te digo que de ningún modo saldrás de allí hasta que hayas pagado el último senine. Y mientras te halles en prisión, ¿podrás pagar aun siquiera un senine? De cierto, de cierto te digo que no.
Comentario del Editor: Aunque el Libro de Mormón se refería a un sistema monetario con monedas sin impresiones en ellas, tales como pesos uniformes, como afirman los de FAIR, esto no resuelve el problema, ya que nunca han sido encontrados pesos de plata y oro que, posiblemente, pudieran ser considerados como parte del sistema de pesos y medidas Nefita utilizado durante siglos por millones de Nefitas. Ver estudio de Jim Whitfield en Monedas Nefitas para un análisis exhaustivo del problema y su respuesta detallada a las afirmaciones de FAIR.
Geografía del Libro de Mormón, preguntas de la Crítica
- ¿Por qué es que numerosos libros y artículos de la iglesia describen propuestas de ubicaciones de ciudades y de la "estrecha lengua de tierra" en el Libro de Mormón? Ninguna ciudad ha sido identificada como Nefita, Lamanita, Jaredita, etc. Por ejemplo, Zarahemla fue ocupada por cientos de años, pero todavía no existe ninguna prueba real de que en realidad existiese. El Libro de Mormón describe un período de tiempo desde el 2200 A.C. al 400 D.C. y millones de personas. No hay ninguna ciudad que aún se haya encontrado.
- ¿Por qué cualquiera de los nombres de los lugares del Libro de Mormón no existían aún cuando Colón llegó?
- ¿Dónde estaba el cerro de Cumorah? ¿Estaba en Nueva York o en América Central? Si era en Centroamérica, ¿por qué no se ha encontrado? Si estaba en Nueva York, ¿cómo se movieron tan rápido y donde están todos los restos?
- ¿Por qué no existen brechas significativas en el registro arqueológico de Mesoamérica si realmente existían estos pueblos "desaparecidos"?
- ¿El Libro de Mormón se desarrolla al margen de Mesoamérica? La historia de la Iglesia registra un incidente en junio de 1834 en el que José Smith identificó un esqueleto encontrado en un montículo indio en Illinois: "... las visiones del pasado se abrieron a mi entendimiento por el Espíritu del Todopoderoso, y descubrí que la persona cuyo esqueleto estaba ante nosotros era un lamanita blanco, un hombre grande, de complexión gruesa, y un hombre de Dios. Su nombre era Zelph... que era conocido desde el cerro de Cumorah, o mar oriental hasta las montañas Rocosas". (Historia de la Iglesia 1904 ed, II. 79-80.) NOTA: Tenemos un ensayo sobre Zelph que entra en detalles sobre la historia de Zelph y sus implicaciones sobre la historicidad del Libro de Mormón.
- ¿Por qué los arqueólogos [no mormón] no teorizan vínculos o influencias hebreas o egipcias en Mesoamérica?
América antes de Colón
National Geographic retransmitió recientemente un documental llamado "América antes de Colón". Este documental no mencionó mormones en absoluto, pero da una visión notable a los terrenos mencionados en el Libro de Mormón. Una visión general del programa desde su página web:Basándose en la visión general de la serie, al principio pensamos que esta podía efectivamente ser utilizada para apoyar el Libro de Mormón, sin embargo el documental entra en gran detalle al discutir todos los nuevos animales y plantas que fueron introducidos a las Américas por los europeos a partir de 1492. Estos incluyen el caballo moderno, vacas, bueyes, cabras, ovejas, cerdos, abejas europeas, trigo y cebada.Los libros de historia tradicionalmente representan la América Precolombina como una reserva natural virgen, donde los pequeños pueblos nativos vivían en armonía con la naturaleza. Pero la evidencia científica cuenta una historia muy diferente: Cuando Colón desembarcó en 1492, millones de personas ya vivían allí. Estados Unidos no era exactamente un "Nuevo Mundo", sino uno muy antiguo, cuyos habitantes habían construido una vasta infraestructura de ciudades, huertos, canales y calzadas.
Sin embargo, de acuerdo con el Libro de Mormón, todos estos animales y plantas existían en abundancia en las Américas cuando los Nefitas y Lamanitas vivieron porque fueron puestas allí por Lehi y su familia alrededor del 600 A.C. Entonces, ¿cómo pueden decir los científicos que ninguno de estos animales y plantas existían en Estados Unidos cuando las escrituras informan claramente que si? Ya sea el Libro de Mormón o la totalidad de estos científicos deben estar en error.
La National Geographic Society es una de las organizaciones científicas más respetadas en el mundo. Su objetivo es educar a la gente acerca de nuestro planeta, su historia y ayudar a protegerlo para las generaciones futuras. Pedimos al espectador de este documental que piense honestamente acerca de que es más probable, que toda la evidencia de estos animales y plantas desaparecieron y los científicos están completamente equivocados acerca de lo que había en las Américas o tal vez que el Libro de Mormón no es histórico?
Conclusión de los comentarios del Editor en MormonThink
Al igual que los Curelomes y Cumomes, "Deseret" es un ejemplo de que el Libro de Mormón proporciona una palabra nativa para referirse a algo, pero en este caso se da una definición de ella, al igual que con la palabra Liahona/brújula. Se plantea la pregunta, ¿por qué Dios le dio a José Smith el equivalente en Inglés de algunas palabras, pero otras las dejó sin traducir? Si algunos de esos elementos no existían en el Nuevo Mundo, ¿por qué Dios dio a José la traducción en Inglés de cosas inexistentes, tales como los "elefantes", cuando otras veces, como con "neas" y "sheum" Él dio las palabras originales?El maíz existió realmente en el Nuevo Mundo durante el período de tiempo Libro de Mormón, por que la palabra debe aparecer en el Libro de Mormón si se trata de un registro histórico preciso. Sin embargo, los vinos de uva no debe estar en el Libro de Mormón. Los apologistas pueden tratar de explicar que no era vino de uva, pero es difícil imaginar que Mosíah 11:15 se refiere a un vino creado a partir de algo distinto a uvas:
Como se ha señalado en otros lugares, los apologistas pueden ser capaces de crear páginas enteras para racionalizar qué tal vez, posiblemente, un anacronismo aparente realmente no lo es. Pero ¿no debería haber cero anacronismos? Si José simplemente usó palabras de cosas que realmente existían, o incluso utilizó palabras no inglesas de cosas, este problema no existiría.Y aconteció que plantó viñas en varias partes del país; y construyó lagares, e hizo vino en abundancia; por tanto, se convirtió en bebedor de vino, y lo mismo hizo su pueblo.
Para aquellos de ustedes que leen este ensayo que son mormones devotos, que es más lógico pensar, que Xenu era realmente un dictador de la Confederación Galáctica hace 75 millones de años atrás y trajo millones de personas a la tierra, y sus espíritus ("Thetans") habitan en los seres humanos, o que L. Ronald Hubbard lo inventó todo? (Un artículo sobre el tema aquí)
De la misma manera, que es más lógico pensar, ¿que todas las cosas anacrónicas mencionadas en el Libro de Mormón realmente estaban aquí en un tiempo, pero que curiosamente no han dejado ningún rastro, o que José Smith lo inventó?
Referencias
- Wikipedia Anacronismos en el Libro de Mormón
- La arqueología y el Libro de Mormón
- Enlace aquí.
- Enlace aquí. - Copia archivada
- Enlace aquí. - Copia archivada
- La arqueología y el Libro de Mormón
- Enlace aquí.
- Enlace aquí. ("La cristianización de Quetzalcóatl" - Sunstone Magazine por el miembro de la iglesia Brant Gardner)
- Ejemplo de un mapa genérico hipotético - Copia archivada
- Ejemplo de un mapa septentrional de New York hipotético - Copia archivada
- Interpretación de un mapa del Libro de Mormón - página archivada (Ejemplo de un mapa hipotético Centro/Sudamérica)
- El movimiento restauracionista SUD, incluyendo denominaciones mormonas; La opinión del movimiento restauracionista de origen nativo americano
- Zelph Revisited, Brigham Young Departamento de Historia de la Iglesia y Doctrina
- My_Manifesto / BOM_Anachronism
No hay comentarios.:
Publicar un comentario